PUE!
Un fallo judicial en Salta generó fuerte repercusión: una madre deberá pagar cuota alimentaria para su hijo de 16 años, quien actualmente vive con su padre.
La decisión fue ratificada por la Cámara de Apelaciones, que rechazó el planteo de la mujer, quien buscaba evitar el pago argumentando que no se había aplicado correctamente la perspectiva de género.
En ese punto, los jueces aclararon algo clave: la perspectiva de género no significa darle la razón automáticamente a una mujer, sino analizar si existen desigualdades reales entre las partes para evitar decisiones injustas.
En este caso, se determinó que el adolescente vive con su papá, quien se hace cargo del día a día: alimentación, cuidados y gastos generales. Por eso, la Justicia consideró que la madre, al no convivir con su hijo, debe aportar económicamente.
El fallo fijó una cuota del 30% de su salario, un porcentaje que fue considerado razonable. Además, los magistrados señalaron que la mujer no logró demostrar que ese monto fuera excesivo o imposible de afrontar.
Otro punto importante que destacaron es que colaborar con ropa, útiles u otros gastos ocasionales no reemplaza la obligación de una cuota alimentaria formal.
La resolución vuelve a poner sobre la mesa un principio básico: la responsabilidad económica sobre los hijos es compartida. Y cuando uno de los padres asume la crianza cotidiana, el otro debe contribuir con dinero para garantizar el bienestar del menor.
