Prometía viviendas en tres meses y no cumplía: piden juicio por estafa en Salta

Un nuevo caso de presunta estafa vinculada a la construcción de viviendas llegó a instancia judicial en Salta. La fiscal penal interina de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, solicitó ante el Juzgado de Garantías 8 la elevación a juicio contra un hombre acusado de estafas reiteradas (dos hechos), en concurso real.

De acuerdo a la información publicada por el Ministerio Público Fiscal, la causa se inició tras la denuncia de un vecino que contrató a la firma Tuvivienda.com, representada por el imputado, para la construcción de una vivienda prefabricada de 80 metros cuadrados. El plazo acordado era de tres meses.

Según consta en la denuncia, el damnificado realizó un pago inicial y se comprometió a cancelar el saldo en cuotas mensuales, ajustadas por el índice de la construcción. Posteriormente, firmó un anexo para agregar una galería, cuyo costo también fue abonado.

El problema comenzó cuando venció el plazo y la vivienda no estaba finalizada. Tras reiterados reclamos, intervino un abogado en representación del constructor y se firmó un nuevo acuerdo, donde se comprometía a concluir la obra en las condiciones originales.

Sin embargo, según la acusación, la casa nunca fue terminada. El denunciante sostuvo que pagó una suma considerable sin recibir lo pactado, lo que le generó un fuerte perjuicio económico.

Tiempo después, una mujer presentó una denuncia similar contra el mismo hombre. En esa oportunidad, se habría presentado como gerente de El Hornero Construcciones para edificar una vivienda en el interior de la provincia.

El contrato incluía un precio financiado en cuotas y un plazo de finalización establecido. Pero, de acuerdo con la denuncia, la obra comenzó fuera de término y, una vez iniciada, el constructor habría cambiado los materiales previstos, lo que derivó en un aumento en las cuotas acordadas.

Del entrecruzamiento de información realizado por los investigadores de UDEC surgió que ni las firmas mencionadas ni el propio imputado contarían con habilitación comercial registrada.