La Justicia rechazó el pedido de Cristina Kirchner para evitar el decomiso de sus bienes

El Tribunal Oral Federal 2 rechazó este jueves el pedido presentado por Cristina Kirchner para evitar la ejecución de sus bienes, ordenada tras la condena por la causa Vialidad.

También le concedieron el recurso de Casación para que dicho tribunal resuelva si es correcto el índice que se usó para actualizar el monto a devolver, que fue cuestionado por la defensa de la expresidenta.

Para los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, “la arbitrariedad que se denuncia resulta ser, al final de cuentas, una discrepancia con la decisión del tribunal de cumplir con lo anunciado desde el dictado de la sentencia: intimar a las partes a abonar, en concepto de decomiso, la suma determinada en la sentencia definitiva, actualizada por un organismo técnico -el Cuerpo de Peritos Contadores de la CSJN-”.

“Ninguna de las cuestiones introducidas en el escrito bajo análisis logra la tacha de arbitrariedad que nulificaría lo decidido, más allá de exhibir el desacuerdo de esa parte con una tesitura adoptada por esta judicatura en contra de sus intereses”, agregaron los magistrados al respecto.

En cuanto al agravio basado en una supuesta doble vara al momento de calcular el monto, profundizaron los jueces, “la conclusión es obvia: que se haya calificado un método como “razonable” no implica, en modo alguno, que se lo considere ideal como criterio a aplicar, sino, sencillamente, que para resolver una cuestión puntual” y que “servía a los fines de dar respuesta a una necesidad concreta de actualización de ciertos conceptos”.

CFK y los condenados por Vialidad no pagaron $648.000 millones: la Justicia evalúa embargos

“Amén de las referencias al análisis desarrollado en la sentencia de fondo para determinar la suma monetaria a decomisar, estratégicamente empleadas para ampliar el cuestionamiento a consideraciones que fueron harto revisadas en diversas instancias, lo cierto es que ese pronunciamiento resulta a esta altura inconmovible por haberse agotado las vía recursivas", se lee en la sentencia.

En cuanto al agravio basado en una supuesta doble vara al momento de calcular el monto, profundizaron los jueces, “la conclusión es obvia: que se haya calificado un método como “razonable” no implica, en modo alguno, que se lo considere ideal como criterio a aplicar, sino, sencillamente, que para resolver una cuestión puntual” y que “servía a los fines de dar respuesta a una necesidad concreta de actualización de ciertos conceptos”.

Por último, los miembros del tribunal fueron tajantes: “forzar una supuesta excepción dirigida específicamente a una persona -en este caso, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner-, es hacer decir a los fallos algo más -y distinto- de lo que dicen”.