Según el legislador, en una entrevista de PUE!, el ascenso de Milei es un "daño colateral" de errores políticos previos.
El diputado explicó que la figura de Milei se fortalece porque "sabe vender un mensaje" sobre la corrupción y las obras, el cual "mucha gente se lo compra", posiblemente "harta de también algunas cuestiones que hay que hacer una autocrítica". Sin embargo, el legislador considera que la negación del Estado, la incredulidad en la política, la creencia en un mercado "anárquico" que se autorregula, y la negación de derechos fundamentales como la salud, la educación y la seguridad, "promulgados en la Constitución", convierten a Milei en un "personaje desalmado".
El legislador también estableció una comparación entre Milei y el expresidente Carlos Menem, refiriéndose a Milei como una "versión 2.5" de Menem. Aunque reconoció que ambos "tenía muchas cosas parecidas", como su habilidad para pregonar un mensaje y hablar de obras públicas, resaltó una diferencia crucial. Según el diputado, Menem era un hombre "que tenía carisma y entendía la necesidad de la gente".
Como ejemplo de la gestión de Menem, el diputado mencionó la implementación del "plan trabajar", un programa social que, si bien implicaba un cobro, requería una prestación de servicios por parte de los beneficiarios. A través de este plan, fue posible realizar canales, puestos de salud, mejoras en la escuela, y también se capacitaba a mujeres, brindándoles herramientas para el trabajo. En claro contraste, el diputado sentenció que la actual figura de Milei "niega todo" lo que representaban estas iniciativas y el enfoque estatal en la atención de las necesidades populares
